面向教师的教育研究与统计分析培训 - 第2讲 教育领域的量化研究阅读2（实验研究）

第2讲的内容是量化研究中的实验研究。

提前说明：本文中出现的所有图示资料均摘自下列论文。

최효식, 권희경, 민지연, 최지영. (2014). 사전인출이 지연기억에 미치는 영향. 교육심리연구, 28(1), 71-87.

1. 阅读研究摘要

该论文的研究问题可以简要概括为：“考还没学过的内容有帮助吗？”

也就是要验证：经历“事前提取”（pre-retrieval）是否会促进延迟记忆。

单从摘要来读，并不比第1讲中读到的“早餐与成绩之间相关关系”的那篇论文更容易理解。

原因可以概括为以下两点：

• 前一篇论文涉及的是日常内容和日常用语，而这篇论文则属于教育心理学内容。

• 这是一篇实验研究论文，研究者直接介入并通过操作性定义进行操弄与控制，而且所建构出来的概念与日常概念存在差异。

2. 实验过程

把学习者的实验处理分为提取组、强调组和控制组。

提取组不向学习者呈现内容，而是用( )空出来；强调组则把单词加粗以示强调。

控制组则什么标记都不做。

“处理词”是指像提取、强调这样施加了处理的单词，“非处理词”是指没有施加任何处理的单词。

从上表可以看到，即便非处理词没有任何学习经验，其平均值(M)看起来也与处理词相似。

问题在于，这种差异在统计上是否显著。

将这些数值用协方差进行分析后发现，只有在处理词上出现了显著值(**)。

因此可以得出结论：事前测验并不只是引发了简单的“注意集中（强调）”效应，而是通过评价使信息的精细化加工得以充分发生。

2. 研究者观察非处理词效果的原因

研究者之所以要检验非处理词的效果，是为了确认他们所预期“不会出现处理效应”的结果，是否真的如此。

通过这一过程，可以提高整体实验设计的效度。

如果在非处理词上，提取组与控制组之间存在差异，而且这种差异在统计上显著，那么意味着什么呢？

要么是这两组原本就是不同的群体，要么是出现了研究者未曾预设的某种经验。

这都会降低整个研究的效度。

3. 非实验研究与实验研究

实验研究是研究者直接操纵自变量，并测量因这种操纵而引起的因变量变化，从而严格检验因果关系的一种研究方法。

与基于既有收集资料开展研究的非实验研究不同，实验研究中研究者要直接收集资料并控制情境，因此研究者的角色非常积极主动。

例如要决定使用哪种学习材料、处于何种环境、面对何种学习者，并对这些因素进行操纵、控制、界定，然后进行直接观察。

4. 教育心理研究设计与分析的特点

• 在研究者直接控制的实验室中开展研究

• 将被试划分为不同组别，并检验组间平均值差异 —— ANOVA 方差分析（分散分析）

• 在此基础上进一步消除（或校正）仍可能存在的组间事前差异，再检验组间平均值差异 —— ANCOVA 分析（协方差分析）

5. 后记

去年在光云大学上研究方法论课程时，我记得老师说过，在实验研究中一开始一定要先对概念进行界定。

当时只是隐约明白一点，这次第二次再上相关课程，就理解得更清楚了。

正因为是实验研究，所以需要明确的操作性定义。

无论是统计分析方法还是研究内容本身，让我觉得对于教师写论文来说，实验研究似乎是比较合适的一种方式。